miércoles, 29 de diciembre de 2004

Violencia y Videojuegos

Todas las mañanas me dedico a hacer una revisión de las noticias del mundo mundial, para no perder la costumbre de horrorizarme todos los días. El terremoto / maremoto del sur de Asia y sus consecuencias todavía me tiene tocada; es imposible poner palabras, y de hecho sobran, así que mejor me callo y me limito a dar links de como enviar ayuda.

Ayuda a las víctimas del maremoto: desde España y el resto del mundo


El caso es que ha llamado mi atención un artículo de El Mundo (sí, otra vez, qué le vamos a hacer si es una de las pocas fuentes decentes de información en español) sobre el informe que ha publicado hoy Amnistía Internacional España sobre la discriminación y violencia hacia las mujeres que se representa en los videojuegos. Al leer el artículo he empezado a cabrearme, pero me he cabreado más cuando he ido a la página de Amnistia Internacional a leer el informe de marras.

Para los que no lo sepáis, una de las razones por las que me encuentro en tierra extraña es que quiero estudiar 'media studies', que se parece a Comunicación Audiovisual, pero va bastante mas allá. No es una rama del periodismo, sino mas bien filología aplicada a los medios de comunicación, que no se limita a los 'mass media'; mi especialidad es la adaptación y la relación entre diferentes medios como la prosa narrativa, teatro, cine y videojuegos. La gente se toma a coña que estudie videojuegos, cuando es probablemente lo mas difícil de abordar de todo lo que hago; algun profesor me llegó a decir que investigar videojuegos era una pérdida de tiempo, y que me dedicara a mi Shakespeare. Pero yo, que soy muy cabezota, sigo en mis trece, porque creo que puedo hacer una contribución académica y social más importante estudiando videojuegos que intentando publicar articulos sobre Shakespeare en revistas que nadie lee.

En ningún caso defiendo la excesiva violencia de algunos videojuegos, pero también estoy en contra de los informes chapuzas y superficiales como este. Lo que sigue son fragmentos de la carta que he mandado a Amnistia Internacional España. Los que queráis leer la carta entera podéis hacerlo aqui (necesitáis Adobe Reader).

Vaya por delante mi admiración y apoyo a las causas de Amnistía Internacional; considero que su labor es encomiable y valiente, y les considero una organización de prestigio. Como tal, siempre he dado por sentado que cualquier informe que presente la organización es el resultado de una investigación reflexiva y bien documentada. El informe publicado hoy, desafortunadamente, no cumple del todo estos requisitos, y por tanto me siento obligada a publicar una respuesta.

El informe estudia cómo ciertos tópicos sobre el trato discriminatorio y violento hacia las mujeres se ven reforzados en la selección de videojuegos, y como estos son accesibles a menores. El problema es que al publicar un informe en estos términos también se está reforzando la idea de que los videojuegos son mayoritariamente violentos y promocionan la discriminación, cuando esto no es cierto. Se estigmatiza a los videojuegos, negando la idea de que también pueden servir como herramientas de enseñanza, reflexión y promoción de valores positivos. El informe no ofrece ningún ejemplo positivo de videojuegos que promocionen los valores por los que aboga su organización, cuando estos juegos están también disponibles (daré ejemplos más abajo).

Esto me lleva al primer y más grave error que he encontrado en el documento, que pone en cuestión el rigor con el que se ha realizado la investigación. En las páginas 21-22, incluyen el juego September 12th como ejemplo de cómo los videojuegos normalizan los ataques a la población civil, añadiendo que el juego "banaliza los crímenes de guerra, y los abusos de los derechos humanos en general". En los mismos párrafos se niega que su condición de "docujuego" sirva como excusa para hacer un videojuego sobre el ataque a la población civil afgana, y el retrato estereotipado de la misma como "suicidas árabes".

Esto demuestra lo poco que saben los redactores de este informe sobre videojuegos, y el escaso rigor con el que se ha procedido a la investigación del mismo. Para empezar, la compañía que desarrolló este videojuego, Newsgaming.com, ha sido reseñada recientemente por la revista de Amnistía Internacional en EEUU, como ejemplo de cómo los videojuegos sirven como reflexión y comentario sobre la actualidad, de manera similar a las caricaturas y tiras cómicas de los periódicos. Para empezar, estan demostrando que no saben ni lo que se publica en otras ramas de su organizacion.

De hecho, el juego tiene una introducción (en inglés), que advierte: "Esto no es un juego. No puedes ganar ni perder. Es una simulación. No tiene fin. Ya ha empezado. Las reglas son muy sencillas. Puedes disparar. O no. Es un modelo sencillo que puedes utilizar para explorar algunos de los aspectos sobre la "guerra contra el terror"". Cualquier persona con unas nociones mínimas de inglés puede entender estas instrucciones, que parece que sus investigadores han pasado totalmente por alto.

September 12th es un juego con moraleja que intenta reflejar los resultados de la guerra y los ataques a civiles. Como señalan en el informe, el jugador controla el punto de mira de un arma, y tiene la posibilidad (nótese la negrita) de atacar a los terroristas (que no suicidas, como dice el informe ¿quién tiene los estereotipos metidos en la cabeza?) que andan por las calles de una aldea afgana. El arma es un misil, y al lanzarlo, el jugador mata al terrorista y a los civiles que le rodean. Los familiares de los civiles lloran a sus muertos, y a su vez se convierten en terroristas. El proceso no es una idea estereotipada, ni intenta banalizar los crímenes de guerra. El juego quiere llamar la atención sobre una idea muy simple, que es que la violencia genera más violencia, que al pretender acabar con los suicidas lo único que se consigue es fomentar el odio y que la población se vuelva destructiva para luchar contra sus enemigos, y al mismo tiempo se destruye a sí misma. September 12th no tiene fin, tampoco tiene puntuación (que es otra cosa que los investigadores han ignorado) y la población civil se regenera infinitamente, de tal modo que cada vez más y más personas en el juego se vuelven terroristas suicidas si se les ataca. Lo que el juego intenta reflejar es la espiral de violencia creada por el jugador al bombardear a la población civil; el jugador puede optar por no hacer nada, y entonces no hay más terroristas suicidas.

Newsgaming.org también ofrece un juego sobre el 11M titulado Madrid en el que el jugador tiene que encender velas hasta que todas están completamente iluminadas. Es un mensaje de solidaridad y paz, en la línea de comentario político de la compañía, y que es un ejemplo de cómo los videojuegos como medio también intentan comunicar valores positivos a través del juego. (Claro, que no les interesa añadir este juego al informe.)

El informe también adolece de una falta de contexto alarmante a la hora de describir los videojuegos, que demuestran un desconocimiento de sus mecánicas. Si queremos criticar algo, hemos de conocerlo a fondo; si hablamos de un videojuego, bien o mal, primero hay que jugar a ello durante un periodo de tiempo razonable. También hay que seleccionar las palabras y cuidar la redacción, para explicar adecuadamente lo que ocurre en el videojuego.

Esta falta de contexto es lo que les ha llevado al error de calificar September 12th como un juego que permite atentar contra poblaciones civiles, así como incluir a The Sims 2 en la lista de ejemplos que ponen el abuso de derechos humanos e imágenes que pueden herir la sensibilidad de los menores. En el documento afirman que The Sims 2 "ofrece como opciones de interacción de sus personajes la posilibidad de agredir a otra persona" (p. 10). Pero esta afirmación necesita varias puntualizaciones. Primero, el jugador no siempre controla a los personajes en el juego; estos personajes tienen un mecanismo de inteligencia artificial que dicta su conducta. La opción de pegar a otra persona no se incluye como modo de interacción. Will Wright, diseñador de la serie, fue muy cuidadoso a la hora de reflejar la violencia en el juego, y es consciente de la problemática de cómo reflejarla en los videojuegos. En una entrevista (Richard Rouse, Game Design: Theory and Practice, pp. 434-472) mencionaba las discusiones que tuvieron acerca de cómo mostrar que dos personajes están enfadados el uno con el otro. No querían promocionar la violencia doméstica, y como tal diseñaron dos animaciones diferentes, dependiendo de quién esté agrediendo a quién. La animación por defecto era una bofetada de un personaje a otro, pero si el personaje agresor era masculino, y la agredida era una mujer, suavizaron la animación y la hicieron un amago de bofetada, porque no querían legitimar la violencia contra las mujeres como medio de conducta. Cuando dos personajes se pelean, la animación se parece a las peleas en dibujos animados, los diseñadores no querían hacer la representación realista porque no querían hacer un juego violento. De hecho, si los personajes llegan al punto en el que se pelean de ese modo, es síntoma de que el jugador no lo está haciendo demasiado bien. Los Sims son otro ejemplo de cómo los videojuegos pueden basarse en la promoción de las relaciones sociales, no sólo en el juego, sino en la red, con los usuarios creando objetos para el juego e intercambiándolos on line.

En cuanto a las conclusiones del informe, he de decir que estoy totalmente de acuerdo con ellas, y con las recomendaciones que hace, aunque me parecen algo escasas y faltas de contundencia. El cuestionable rigor en lo que al estudio de videojuegos se refiere desvirtúa sus conclusiones; la investigación es muy somera, y las recomendaciones son resultan por tanto algo débiles. Es cierto que hay que establecer un control sobre el acceso que los menores tienen a los videojuegos, y que este control concierne a todos los organismos que citan en el informe. Pero también hay una serie de consideraciones que han de tenerse en cuenta, y que deberían hacerse perfectamente claras:
Los educadores y padres son los primeros que necesitan información sobre los videojuegos a los que tienen acceso los menores. Hay que aprender a analizar los juegos de una manera crítica, y esto no se puede enseñar a menos que sea algo que uno mismo pueda practicar. Se necesita información más detallada, y en caso de que no esté disponible, hay que animar a padres y educadores a jugar a los juegos ellos mismos antes de comprarlos, a través de demostraciones que se pueden obtener online, o en revistas especializadas, o en las tiendas de videojuegos.
Dado que hay diversas instituciones implicadas en el proceso de educación sobre videojuegos, es necesaria una comunicación fluida entre ellas, y la creación de un punto de encuentro institucional donde se pueda obtener información y recursos para la regulación de las calificaciones y la protección al menor.
Es necesario acabar con la ecuación que equipara a los videojuegos con la violencia. Los videojuegos pueden ser una importantísima herramienta educativa, y mientras se mantenga la creencia de que son nocivos para los menores no podrán utilizarse como un medio más dentro de la educación.
También es incorrecta la concepción de que los videojuegos están dirigidos exclusivamente a menores, y que los juegos violentos les perjudican. Cualquier estudio demográfico en los últimos 5 años demuestra que la gran mayoría de jugadores tiene más de 20 años, y por tanto se les supone la capacidad crítica necesaria para saber abordar un juego violento.

Un informe en los términos en los que se ha publicado el informe de AI hace un flaco favor a los que estamos intentando legitimar el medio como una herramienta docente, al centrarse sólo en los aspectos negativos de los videojuegos y no proporcionar contraejemplos. Publicar un informe que contiene diversas inexactitudes en su investigación sólo ayuda a fomentar ideas erróneas sobre el medio. Dado el prestigio de Amnistía Internacional, su informe ha aparecido en la portada de diversos medios electrónicos, impresos y de radiotelevisión. Sus campañas de concienciación me parecen admirables, pero también han de ser cuidadosos y rigurosos en lo que promocionan.

Los fabricantes de videojuegos tampoco parecen estar de acuerdo. Y por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy algo más del lado del capitalismo, en cuanto a la calificación del informe de alarmista y oportunista.

Seguiremos informando



martes, 28 de diciembre de 2004

The Aviator

Ayer vi la última peli de tito Marty (Scorsese) The aviator, la biografía de Howard Hughes que se centra en su carrera como aviador (diseñador de aviones y piloto). Para los que no lo sepais, Hughes era un texano muy rico que se metió a director de cine a finales de los años 20, invirtiendo su fortuna en películas. Las más espectaculares son aquellas como Hell's Angels, en las que se veían batallas de aviones de verdad; una de sus películas más famosas es Scarface (la original). Hughes también es famoso por haber sido amante de un elenco de grandes estrellas de Hollywood en los 30 y 40, como Katherine Hepburn, Ava Gardner y Jean Harlow, aparte de las 'starlets' que el señor se llevaba a la cama habitualmente. Hughes, aparte de ser un megalómano, también sufría de Depresión Obsesivo-Compulsiva (aparte de otros traumas) con lo que se le suele recordar como un tipo muy excéntrico, maniático de la limpieza y los gérmenes, y que acabó sus días encerrado en un apartamento de Las Vegas.

En vez de dedicarse a Nueva York y/o los gángsters italo-americanos, Scorsese se dedica a otro tema del que sabe lo suyo, que es el Hollywood Clásico. La biografía se centra no en la parte cinéfila de Hughes, pero en su obsesión con los aviones y volar, y en cómo esa faceta de su vida se relaciona con los otros aspectos que se recuerdan de él. No quiere redimir a Hughes, sino mostrar lo que la gente no sabe de su obra, y las cosas positivas que hizo gracias a su obsesión y excesivo empeño.

The Aviator no es una película de Hollywood al uso, pero es un homenaje a Hollywood y a su cine. Tito Scorsese se modera un tanto en sus habituales florituras, pero no en la belleza y la fuerza de sus imágenes. Una de las sutilezas de la película es que utiliza diferentes tipos de película de acuerdo con la época que está filmando. Así veréis que al principio los colores son muy azules y rojos, y que hacia la mitad los verdes empiezan a ser mas vivos, mientras que hacia el final vemos una paleta de colores más uniforme y luminosa. (Vale, esta es una pijotería de Film Studies, pero no os sentís más cultos es informados después de leer esto? ;))

Total, que la película es una declaración de amor al cine, en forma y parte en el fondo; también es una de esas historias que les gustan tanto a Hollywood, protagonizada por un personaje atormentado que sin llegar a superar sus problemas consigue vencer a las adversidades (más o menos). Es una apuesta clarísima para los Oscar, y ya es puñetera hora de que le den un premio de esos a tito Marty, después de que gente como Kevin Costner, Barry Levinson o Robert Redford se lo llevaran en lugar de él (no me quejo de que se lo dieran a Polanski hace dos años, porque se lo merecía, y además totalmente inesperado). Quiero ver a tito Marty con su propio oscarcillo este año!!!!

La peli tiene más apuestas oscarizables--la fotografía ya mencionada, la dirección artística y vestuario (película de época diseñada por gente que ya tiene sus oscarcillos en las estanterías). Y un reparto de aúpa: Leo DiCaprio, demostrando una vez más que es más que una cara bonita, resolviendo magníficamente el papelón que le ha caído (y para colmo hasta se parece a H.H. al final de la peli); Alan Alda totalmente fuera de tipo y bordándolo; Alec Baldwin, que dice el único taco de la película* de la manera más efectiva posible; y mi favorita, Cate Blanchett haciendo de Katherine Hepburn sin hacerla una caricatura y sin parecerse a ella, y siendo absolutamente creíble (hay que ver la peli en inglés y saber cómo hablaba la Hepburn para poder llegar a flipar con su actuación). También están John C. Reilly en su habitual papel de buena persona, Ian Holm con un papel entrañable que es casi un cameo, Jude Law tan guapo e increíble como siempre haciendo de Errol Flynn (no se parece, pero siempre es edificante verle y oírle en pantalla).

En resumen, si no tenéis nada mejor que hacer, y queréis ver una buena película, no os perdáis The Aviator.

* Las películas no recomendadas para menores de 13 años sólo pueden tener un taco en el diálogo, si tienen más se consideran no recomendadas para mayores de 18 años. Cosas de las calificaciones en este país...




lunes, 27 de diciembre de 2004

SPAMalot!

Ayer vivi un dia muy cinefilo. Primero fui a una exposicion en el Museum of Science and Industry de Chicago, que se llama Action! y que quiere introducir a los nenes a como se hacen peliculas. No es que me descubriera gran cosa que ya no supiera, pero me daba la oportunidad de ver de cerquita el Arca de la Alianza y el Santo Grial de las pelis de Indiana Jones, asi como una de las motos de Return of the Jedi, un destructor imperial, y un AT-AT walker por los suelos. Vamos, estar cerquita de maquetas que dan forma a mis suenyos cinefilos de la infancia.(Las fotos pa daros envidia estaran listas pronto.)

Despues de eso, fui a ver Spamalot, el musical basado en Monty Python's The Holy Grail (Los Caballeros de la Mesa Cuadrada), con Tim Curry, Hank Azaria y David Hyde-Pierce (haced click en los nombres para ver lo que han hecho) Estos dias estan de previews en Chicago, antes de estrenar en Broadway a lo grande. La musica es de Eric Idle con John DuPrez (que ha compuesto las bandas sonoras de varias pelis de los Python juntos y por separado).

Realmente no se por donde empezar, ni como explicar que es Spamalot. Afortunadamente, NO se limita a poner los dialogos de la pelicula en canciones. Tengo que confesar que durante la primera mitad me estaba pareciendo que era demasiado Broadway, y demasiado 'light' para ser los Monty Python. Y tambien demasiado lujoso--echaba de menos la cutreria y la suciedad de la pelicula, para mi gusto habia demasiada brillantina y lentejuelas. Pero al llegar el segundo acto, el cariz de la representacion cambio. Para empezar, la accion pasa a tener lugar en "a very expensive forest" (un bosque muy caro) y arranca con una version muy majeta de "Always Look on the Bright Side of Life," con los caballeros de Ni bailando los coros.

Lo que yo estaba esperando de un musical de los Python es que pervirtieran el teatro musical del mismo modo que pervirtieron la television y el cine. Tener a Tim Curry en el papel del Rey Arturo ya prometia algo de perversion (para algo es el original Frank 'N Further, en el musical mas pervertido de todos los tiempos, The Rocky Horror Picture Show). Spamalot se mofa de los momentos romanticos en los musicales con la cancion "The Song that Goes Like This", diciendo cosas como "esta es la cancion del punto culminante, en la que nos dedicamos a sobreactuar como posesos". Tambien Tim Curry canta "I'm All Alone" (Estoy solito) a duo y finalmente con un coro de caballeros en su armadura. Pero el mejor momento es sin duda David Hyde Pierce, interpretando a Sir Robin y cantando "You Won't Succeed in Broadway" (No tendras exito en Broadway)... si no tienes un judio. Tiene un crescendo perfecto, empezando con un solo, y acabando con una estrella de David con miles de bombillas relucientes.

Otro de las contribuciones del musical es la aparicion de la Dama del Lago (la que le dio a Arturo Excalibur), como la diva que no soporta estar fuera de escena demasiado tiempo, y la que canta todas las baladitas, sobreactuando que da gusto a proposito. Y lo mejor es que la voz de Dios es... John Cleese. Por supuesto.

El otro momento culminante fue un fallo tecnico. Con la historia de tener tanto escenario movil, por lo visto estaban teniendo problemas con uno de los decorados, y despues de un numero en el segundo acto, las luces se encendieron, y una voz dijo que tenian problemas tecnicos y que la representacion se reanudaria en breves momentos. Todos nos quedamos mirandonos y preguntandonos si no seria otra estrategia de los Python (con ellos, nuca se sabe). Pero parecia que iba en serio. El caso es que tras 5 minutos aparece Hank Azaria, vestido de Lancelot y metido en su personaje, y diciendo que tienen problemas con el decorado de un castillo y que estan en ello. Alguien en el publico grita "Te queremos, Hank!", y Azaria responde que saber su verdadero nombre no le iba a hacer mas misericorde. El hombre no se le ocurre mas que decir "Alguna pregunta?", y la gente, claro, empezo a preguntar. Hank Azaria empezo a olvidarse del personaje (i.e. hablaba con su acento americano en vez de ingles), y a ponerse nervioso ("Bueno, como vamos con ese castillo?") , pero sin perder el humor y siempre de conya. Despues de confesar que estaba viviendo "la peor pesadilla de un actor" (i.e. estar delante del publico sin tener nada que decir), arreglaron el castillo, Azaria volvio a ser Lancelot, y se apagaron las luces. Por que sera que cuando se rompe la cuarta pared todo es mas divertido e interesante?

(Por cierto, Hazaria es el encargado de interpretar todos los papeles que interpretaba John Cleese (i.e. Dios) en la pelicula; y aunque no sea Dios, hace un dignisimo papel.)

La representacion acaba con un karaoke de "Always Look on the Bright Side of Life"; los puristas objetaran que es una cancion de Life of Brian, pero dado que es una cancion fantastica se agradece el tener la oportunidad de cantarla a grito pelado con un punyado de fans de los MP. Claro, que los fans tienen su guinyo para expertos nada mas empezar la obra, con "The Fish Schlapping Song", que es una version de la cancion Finland que cantaba Michael Palin.

Vamos, que me lo pase pipa. Si alguien tiene la oportunidad de verla en Broadway, que no se la pierda. Los que no, pues podeis visitar la pagina oficial, y/o compraros la banda sonora cuando salga.

"Al-ways lookon the briiiiiiight siiide of liife" (silbidito)


sábado, 25 de diciembre de 2004

FELIZ NAVIDAD

Os escribo despues de sobrevivir a un viaje a traves del medio oeste de los EEUU, carreteras heladas incluidas. Muy cinefilo todo, empezo siendo una postal de navidad, y acabo pasando a ser Fargo, y finalmente The Shining (El Resplandor). Claro que lo mas terrorifico eran los carteles que anunciaban iglesias como si fueran supermercados baratos y almacenes de armas. La pelicula tiene final feliz, porque ahora estoy disfrutando de unas navidades perfectas americanas, con intercambio de regalos bajo un arbol peripintado, y la chimenea de marras. Lo que queda de vacaciones va a ser muy cinefilo, porque Santa Claus me ha traido la trilogia de Star Wars en DVD, el ultimo capitulo de The Office, la edicion especial del clasico de James Whale Invisible Man, y Lawrence of Arabia (que nunca sera igual de espectacular despues de ver la trilogia del anillo). Entre eso, Mario Kart Double Dash y Super Monkey Ball 2, tengo suficiente para distraerme y no hacer los deberes de Java que tengo pendientes (aqui podeis ver unas pocas de las chorradas que me dedico a hacer).

Y para que el dia sea completo, no ha de faltar un visionado de It's a Wonderful Life, pero en esta ocasion solo necesitais 30 segundos (y tener flash instalado), para ver este remake con conejitos. Que lo disfruteis.

Felices Navidades Cinefilas!!


domingo, 19 de diciembre de 2004

Amor por el Cine

Cinéfilo viene del francés, 'cinèphile', es una más de las variedades de la raíz 'filos' en griego (o algo así, porque una servidora no ha estudiado griego), como filatelia (afición a los sellos), o filólogo (aficionado a sufrir frente a la ignorancia lingüística generalizada). Algunos demuestran su amor por el cine viendo muchas pelis, hablando constantemente de ellas, coleccionando algo relacionando con el cine, o poniendo en marcha un 'blog'. Otros, con más empeño, más dinero, o (de vez en cuando) con más talento, se dedican a hacer peliculitas, al principio caseras; si tienen suerte y talento (o dinero), van a una escuela de cine; si tienen talento sólo, pero del bueno, y suerte, pues pueden entrar en la industria del cine poquito a poco. Este es el caso, por ejemplo, de Amenábar, de Spielberg, y de Peter Jackson, que es a quien quiero dedicar la entrada de hoy.

Estos días me dedico a ver los documentales de The Return of the King ("El Retorno del Rey") que se incluyen en la súper-mega edición especial de la película. No son un 'cómo se hizo' al uso, porque esos están hechos para venderte la película, y raramente te dicen algo interesante sobre ella. Los protagonistas de los documentales de ROTK son los técnicos, los diseñadores, los artesanos, los domadores de caballos, los carpinteros, y hasta los cocineros. Hoy he visto el documental donde hablan del diseño de vestuario, de dónde viene cada diseño y por qué es así. No sólo eso, la cámara nos regala con primeros planos de algunos bordados, que en la película ni se ven, y así vemos por ejemplo cómo la túnica de Gandalf el Blanco está toda bordada en relieve con motivos élficos. El nivel de detalle es increíble; lo más admirable, sin embargo, es la dedicación y el empeño que ponen todos. Claro, que es más fácil trabajar duro cuando te gusta lo que haces, y encima te diviertes. Así es fácil amar el cine.

Peter Jackson es un cinéfilo impenitente, no sólo enamorado de las películas, sino también del proceso de hacer películas. Eso se demuestra con las ediciones especiales de Lord of the Rings, y con los vídeos de Kong is King (el making of por capítulos de su nueva versión de King Kong, que si no habéis visto, no sé a qué estáis esperando) . Hasta su primera película, Bad Taste, que rodó en fines de semana con sus amigos durante cuatro años, tenía un documental de cómo se hizo, que aparece en el DVD americano. En él demuestra que la artesanía y el ingenio pueden mucho más que un presupuesto enorme--por ejemplo, las armas que aparecen están hechas todas con tuberías, y las máscaras las coció Peter Jackson mismo en el horno de su madre. Al señor Jackson no se le han olvidado los días en los que no tenía algo a lo que llamar presupuesto, y en los que cada persona tenía que hacer varias cosas a la vez, y sigue aplicando esos métodos en las películas que hace ahora, empezando por rodar en su país. (No quiero ni pensar en el presupuesto que hubiera necesitado la Trilogía de los Anillos si se hubiera rodado en estos lares.)

Peter Jackson es un enamorado del cine, lo demuestra haciendo películas, y enseñándonos cómo las hace. Así se extiende el amor por el cine.

(postdata: Bad Taste es una película de culto, y digna de ver si se tiene mucho, pero que mucho estómago. Algo tendrá cuando, a pesar de ser una película casera de 1989, se ha vuelto a editar en DVD a ambos lados del Atlántico...)

miércoles, 15 de diciembre de 2004

Star Wars Episode III Teaser Trailer

Tenía que haber hablado de este trailer ya cuando hice la entrada de The Incredibles, que era la película con la que estrenaron el primer trailer de la próxima peli de La Guerra de las Galaxias, Episode III: Revenge of The Sith. Es lo que llaman un 'teaser' que es un trailer más corto de lo normal, que sirve como primer anuncio de una peli. Lo podéis ver ya en la página 0ficial: Star Wars Episode III Teaser Trailer
(Si lo queréis ver más grande, no os tengo que decir de dónde podéis sacarlo...)

Antes que nada, y para los que no me conocéis, que sepáis que de lo único que admito ser realmente fan en esta vida es Star Wars. Es decir, que ignoro a mi sentido crítico en todo lo que suene a la saga, y me lo trago todo. Tanto es, que tengo unas cajitas de caramelos de LucasArts que las guardo como un tesoro. Advertidos quedáis.

El trailer promete, para empezar porque abre con Obi Wan (mi queridísimo Alec Guinness) contando lo que pasó en las guerras clon en la primera película. Es decir, que parece que aprovechando que George Lucas ha sacado las pelis en DVD, se ha molestao en verlas otra vez, y parece que va a intentar no contradecirse con lo que dijo entonces. O por lo menos eso espero. Desde que se marcó la chorrada de los midichlorians en Ep. I, los fans ya estamos a la que salta. Es el problema de hacer películas que los espectadores ven una y otra vez, que al final se la saben mejor que los que las hicieron. También salen fotogramas de las dos primeras precuelas, con Hayden Christensen con cara de niño cabreao. Vuelve a salir Alec Guinness, y entonces aparece la imagen por la que el trailer merece la pena...



¡¡Anakin Skywalker con una conjuntivitis horrenda!!

Fuera de bromas, realmente esta es la imagen más impactante del trailer, cuando podemos adivinar por qué George Lucas eligió a este chaval para el papel. El chico da yuyu con esos ojos, y no sólo a un oftalmólogo--son los mismos de Darth Maul!!

Después vemos unos parajes volcánicos, que también prometen. Y no porque George Lucas quiera tener un Mount Doom como el de El Señor de los Anillos, sino porque se supone que ahí es donde Anakin queda muy perjudicadito por Obi-Wan, y por eso se tiene que poner toda la parafernalia que le identifica como Darth Vader. (Si os he destripao el final de la película, ¿¿en qué mundo vivís?? )

Después de esto, el trailer nos regala con la voz de Palpatine / Darth Sidius / el Emperador: "Lord Vader!"(Vader) "Yes, Master" (Sidius)"Rise!"* Y ahí aparece nuestro amigo El Jefe, levantándose enfundado en su super-casco y su capa negra, y respirando como un tísico. Guauuuuu!!!

Después, un 'montage' (con g) que muestra a otros personajes de la peli: Obi Wan (Ewan McGregor cada día más guapo), Palpatine, R2D2 y C3PO (este limpio y reluciente como al final de la primera peli), Amidala llorosa hablando a Obi Wan, y a Mace Windu blandiendo su sable púrpura (que es púrpura porque Samuel L. Jackson quería fardar de sable distinto), un par de wookies (porque hay una batalla en el planeta Wookie, que iba a aparecer en Jedi, pero no tenían presupuesto para hacer disfraces de oso gigantes, y se quedaron en Ewoks), Yoda sacando la espada láser como si fuera un vaquero del oeste, y blandiéndolo ante no se sabe quién (volverá a hacer el rana-cañas, como en Ep. II?), navecillas, un ejército de wookies, un tio muy feo que parece primo del Pinhead de Hellraiser pero sin los pinchos, explosiones, y lo más importante de todo, Padme / Amidala con las ensaimadas en la cabeza!! Para rematar, entre explosión y explosión, vemos a Obi Wan y Anakin enzarzados en su mítico duelo, y, muy al loro, a Darth Sidius con una espada de luz, mucha mala leche y pocos dientes. Nos demostrarán que Palpatine / Darth Sidius / el Emperador puede ser realmente el maestro de tipos tan cañas como Darth Maul o Vader?

Quien no sale en el trailer es uno de los personajes nuevos, el General Grievous, que es un aniquila-jedis, mitad animal y mitad persona, como Vader. Ya salía en la serie de dibujos animados Clone Wars, y aunque los dibujos eran un poco cutres, el tipo este imponía.

De momento, voy contando los días para el día del estreno, el 19 de Mayo en este lado del Atlántico.



*"¡Lord Vader!" "Sí, mi señor." "Levántate."

martes, 14 de diciembre de 2004

El poder de la religión

Todos sabemos que el personal pasa mucho de lo que digan los críticos de cine. Pero cuando la crítica es totalmente unánime, a veces piensas que algo de razón tendrán. La película Christmas with the Kranks (que en español luce el originalísimo título "Una Navidad de Locos") ha recibido críticas feroces, que la tachan de 'fascista' (y esto aquí en los Estates, ojo). Un crítico dice "Una visión de pesadilla de una América conformista y religiosa. Es como La Invasión de los Ultracuerpos, pero se supone que tenemos que estar de parte de los invasores." Rotten Tomatoes tiene una puntuacion de 4... sobre 100, que es una de las puntuaciones más bajas que yo haya visto en rottentomatoes. Sólo hace falta ver el trailer para ver lo superpatética que puede llegar a ser (tienen el detalle de contarte toda la historia en un minuto)

¿Cuál ha sido la reacción de la distribuidora? Pues relanzarla con citas, pero como no han podido comprar a ningún crítico de cine, citan a uno de los telepredicadores evangelistas más conservadores, y dos televisiones religiosas (i.e. protestantes) que promocionan las películas familiares y pa niños.

Por lo visto, esta es la misma estrategia que siguieron con The Passion of the Christ de Mel Gibson (sí, habéis leído bien, "La pasión DEL Cristo"). Así consiguieron un taquillazo con una película gore en arameo, gracias a los protestantes fundamentalistas que pueblan las zonas rurales americanas.

Resultado: después de 3 semanas, es la 4a película más taquillera de EEUU, gracias a los espectadores sitios como Phoenix, Arizona, y otros sitios rurales donde la religión es la única ley. Hay que reconocerlo, son unos maestros en lavar el cerebro al personal.

Para olvidarme del shock, me voy a preparar un té y voy a ver el documental sobre Scorsese en Turner Classic Movies. Tito Marty también es muy religioso , pero no tiene que pagar a evangelistas para que publiciten sus películas. ¿Por qué será?

jueves, 9 de diciembre de 2004

Americanos tránsfugas

Semana de exámenes finales + servidor atontao = Añadir contenido al blog es una aventura. Si este cacharro me deja, subiré la crítica de Kinsey, que está escrita pero no publicada.

Mientras tanto, entreteneos con esta página web, que vende kits a americanos para que se hagan pasar por canadienses en el extranjero. Para que veáis que algunos todavía están avergonzados de los resultados de las últimas elecciones: T-Shirt King: Go Canadian

domingo, 5 de diciembre de 2004

Hablemos de sexo

Esta entrada, la he escrito a ratos, va de sexo, o más bien de educación sexual. La semana pasada vi Kinsey, la biografía del primer científico que se dedicó a estudiar la conducta sexual humana, para lo que entrevistó a 18.000 sujetos en todo EEUU.

La película ha causado revuelo aqui en los 'Estates', especialmente entre las asociaciones cristianas. Probablemente ya os estéis figurando por qué--hablan de sexo sin tapujos!! Ya sabéis que aquí todo lo que lejanamente suene a sexo (como la teta de Janet Jackson) escandaliza a unos pocos que entran en estado de shock (los mismos, por cierto, que defienden la enseñanza del creacionismo en lugar de la teoría de la evolución). Tengo que aclarar que esta panda de puritanos radicales de neuronas hipodesarrolladas son minoría, pero hacen mucho ruido.

Lo que escandaliza a estas asociaciones es, primero, que se haga una biografía de este personaje, al que acusan de la promiscuidad y promover la pedofilia. El 'proteger a nuestros hijos' se convierte en la excusa de todas las cruzadas cristianas en este país, y como no les valía la calificación R (mayores de 17 años) que tiene la película, pues han buscado otra cosa. El grupo que mas ruido hace se llama Focus on the Family, y tacha a Kinsey de científico poco riguroso, criminal y persona emocionalmente inestable para invalidar toda su investigación.

La objeción que suena menos fanática es que Kinsey entrevistó a violadores y a pedófilos para añadir su perfil a su encuesta, sin denunciarles a la policía. Es cierto que esa postura es moralmente reprobable; el problema es que Kinsey partía de la suposición de que no se sabía lo que era normal, y quería estudiar todo. La objeción más fanática es la que acusa al señor este de la 'revolución sexual', por la que "perversidades" (según los fanáticos estos, ojo) como la homosexualidad, el o el travestismo se han generalizado en la sociedad porque los estudios de Kinsey los sacaron a la luz. Lo cierto es que los estudios de este señor ha mucho que se han superado; su mérito está en que fueron los primeros, y que lucharon contra viento y marea para publicarlos.

La película está dirigida por Bill Condon (sí, tiene un apellido gracioso que pega con el tema), que ya dirigió la preciosa Gods and Monsters (Dioses y Monstruos). Kinsey no está tan lograda como aquella, pero sigue siendo una muy digna película biográfica, con un reparto fantástico--Liam Neeson tan estupendo como últimamente, y Laura Linney demonstrando que se puede ser tan buena como Mery Streep pero sin tanto bombo, y un elenco fantástico de secundarios (Peter Saarsgard, Chris O'Donnell, Oliver Platt, Timothy Hutton, John Litgow, Tim Curry, y al loro con el cuasi-cameo de Lynn Redgrave). A la historia no se le puede acusar de no tratar con los asuntos más polémicos de la investigación, como cuál es el papel de los sentimientos en la conducta sexual, los estudios a pedófilos, o la propia conducta sexual de Kinsey, pero es cierto que podría expandir más en ellos. No se puede acusar a la película de ser cruda o frívola, porque no lo es; no es una hagiografía ni un homenaje, es la historia de cómo un científico se dedicó a combatir el prejuicio y la hipocresía. Condon, como activista gay, parece que quiere dar las gracias a Kinsey, porque gracias a su estudio se demostró que la homosexualidad era mucho más común de lo que se quería hacer creer, y fue el primer apoyo que encontraron los activistas gays para empezar a reclamar que su tendencia sexual no era una abominación. Es una película digna, de factura intachable, y refrescante de ver en estos lares invadidos por un conservadurismo extremo.

Por cierto, me gustaría saber cómo se vende esta película en otros países. El primero el cartel de la película en EEUU, el de la derecha es el de la película en Reino Unido.



Y es que el sexo está de moda siempre. Si hacemos caso a Freud, todo el mundo piensa en el sexo, pero por lo visto hay gente que quiere dejarle en ridículo (hay gente pa tó). Eso es lo que dicen en este artículo del Magazine de El Mundo, La hora de los asexuales

viernes, 3 de diciembre de 2004

War of the Worlds (La Guerra de los Mundos)

Si vais a
esta pagina os encontrareis con el primer cartel (lo que llaman el 'teaser poster') de la próxima peli de tito Spielberg... que es una adaptación de la novela de H.G. Wells. A Spielberg le ha dado por la ciencia-ficción, y visto que se le está dando tan bien (A.I. y Minority Report), pues no nos quejaremos demasiado.

Bueno, sí me quejo. Me quejo de que tenga a Tom Cruise de prota, porque hace que la peli tenga que ser demasiado Hollywood, como le pasaba a Minority Report. Y me quejo porque siguen empeñándose en que la acción tenga lugar en EEUU, cuando la novela original tenía lugar en Inglaterra. La primera vez que lo hicieron, fue en la radio y la emisión sembró el caos... y llevó a Orson Welles a Hollywood (visitad esta paginita para poder escuchar algunos de los programas de radio de Welles).

Para las/los fans de Tom Cruise, aquí están algunas fotos del rodaje.

Para los nostálgicos de la novela original, buscad el cómic The League of Extraordinary Gentlemen Vol. 2.